閱讀提示：中國工程院院士、國家中醫(yī)藥管理局中藥資源利用與保護研究中心主任肖培根表示，《藥典》的編修是按照專門的評審流程，是集體的意見，不是個人的觀點。金銀花與山銀花藥效的區(qū)別，在《藥典》上都反映出來了。
針對二者“藥理相通，藥性相同，可以通用”的說法，肖培根認為應當“找有關的臨床大夫，搞基礎研究的不適合發(fā)表這方面的意見”。
■本報實習生 熊姣
藥典中的變更
1963年：金銀花藥物來源，僅限于忍冬科植物忍冬。
1977年：增收另外三種：山銀花（毛萼忍冬）、紅腺忍冬或毛花柱忍冬。
2005年：華南忍冬、紅腺忍冬、灰氈毛忍冬和黃褐毛忍冬總稱為“山銀花”，從金銀花的藥物來源中排除。
傳統(tǒng)中藥材金銀花本是夏季養(yǎng)生、清熱解毒的良方，近日卻引燃一場火熱論戰(zhàn)。
從8月12日湖南省紀委官員陸群舉報金銀花更名涉及腐敗，到8月15日國家藥典委發(fā)布有關說明，媒體的介入和社會各界的關注，使事件本身更加撲朔迷離。
爭論關鍵在于，南北“金銀花”究竟是不是同一物種 山銀花與金銀花在藥效上是否相通 2005版《中國藥典》的修改對金銀花種植業(yè)造成了怎樣的影響 看似“口水戰(zhàn)”的背后，代表著中國傳統(tǒng)作物怎樣的利益訴求 而到此時為止，爭戰(zhàn)雙方似乎并未達成妥協(xié)。
藥效是否相通，待臨床來驗證
山銀花與金銀花在藥效上是否通用，看似是這種論戰(zhàn)勝負的核心。對此，業(yè)界觀點不一。
早在2005年，中國科學院植物研究所首席研究員蔣高明與中國醫(yī)學科學院藥用植物研究所研究員李先恩就曾在《人民日報》上撰文《山銀花不是金銀花種植要小心》，他們提出，雖然金銀花和山銀花都含有綠原酸，但作為藥用成分的木犀草苷，金銀花含量比較高，山銀花含量很少。
無獨有偶，中國醫(yī)學科學院藥用植物研究所副研究員徐常青和南京農(nóng)業(yè)大學中藥材研究所研究員劉賽等人專門在正品金銀花與相近品種的藥性分析中提出，灰氈毛忍冬的藥性與正品金銀花完全相反，是否可以作為金銀花的代用品，臨床應用時應予以高度重視，以免貽誤病情。
亦有學者提出不同觀點。“金銀花與山銀花命名下的忍冬屬5種藥材的主要化學成分之間，只有微小的含量差別，這種差別尚不能進行任何臨床判斷。”西南大學中藥藥理學教授徐曉玉對此表示。
在中國中醫(yī)藥協(xié)會組織下，2013年7月，集聚了業(yè)內(nèi)頂級專家的“山銀花藥用問題專題研討會”在京召開。包括中國工程院院士李連達、中國藥典委原秘書長姚達木、中國中藥協(xié)會副會長張世臣、中國藥檢院首席研究人員林瑞超等11人形成的專家意見書稱，山銀花與金銀花兩種藥材藥理相通、藥性相同，可以通用。
而國家藥典委員會在2014年8月15日公布的“進一步說明”中卻指出：山銀花中含有大量皂苷類成分，如用于生產(chǎn)中藥注射劑，則可能存在溶血等安全風險。
8月21日，李連達在科學網(wǎng)撰文，“雙黃連注射液用的是金銀花不是山銀花，其不良反應（特別是過敏反應，過敏性休克）在所有中藥注射劑不良反應中排在前3位，未能證明金銀花更適用于中藥注射劑、更安全。”
“無論從科學角度或是法律角度，都應肯定山銀花及其制劑是合法中藥。”李連達主張，2015年修改藥典時應將山銀花列入金銀花項下，讓金銀花與山銀花通用。
對此，中國工程院院士、國家中醫(yī)藥管理局中藥資源利用與保護研究中心主任肖培根表示，《藥典》的編修是按照專門的評審流程，是集體的意見，不是個人的觀點。金銀花與山銀花藥效的區(qū)別，在《藥典》上都反映出來了。
針對二者“藥理相通，藥性相同，可以通用”的說法，肖培根認為應當“找有關的臨床大夫，搞基礎研究的不適合發(fā)表這方面的意見”。
“不正當商業(yè)競爭是價格暴跌真正原因”
盡管各地種植的金銀花藥源作物種類不一，有關單位測定的化學成分含量也存在一定差異，但是直至2005年《藥典》將南方金銀花歸為山銀花之前，都沒有作明確的區(qū)分。種植卻以不可阻擋之勢發(fā)展起來，形成引人注目的一大產(chǎn)業(yè)。
筆者查閱，自封為“中國金銀花之鄉(xiāng)”的就有好幾處：湖南省政府官方網(wǎng)站上顯示，湖南隆回縣2001年被國家林業(yè)局命名為“中國金銀花之鄉(xiāng)”；有報道稱，2013年中國經(jīng)濟林協(xié)會授予貴州綏陽縣“中國金銀花之鄉(xiāng)”稱號；此外，打造“中國金銀花生產(chǎn)第一縣”目前也是河南封丘的口號。
北方忍冬屬金銀花種植規(guī)模的呼聲與南方不相上下。山東平邑的官方網(wǎng)站稱，平邑金銀花1995年被農(nóng)業(yè)部評為“中國中草藥金銀花優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品”，2000年由國家林業(yè)局、中國經(jīng)濟林協(xié)會命名為“中國名特優(yōu)經(jīng)濟林金銀花之鄉(xiāng)”。平邑縣政府稱，平邑是“正品金銀花的原產(chǎn)地和主產(chǎn)區(qū)”，呼吁“正本清源，推動金銀花產(chǎn)業(yè)乃至中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展”。
“正品金銀花”之說和網(wǎng)絡上的一些惡意炒作，成為南方地區(qū)金銀花市場行情不穩(wěn)的重要原因之一。
據(jù)湖南隆回縣特色產(chǎn)業(yè)開發(fā)辦書記王志勇介紹，嚴重的時候，“山銀花”從原來12元/千克暴跌到1.4元/千克依舊無人問津。僅以隆回縣為例，年產(chǎn)值12億元的南方金銀花產(chǎn)值，貶值10億元，直接經(jīng)濟損失80%以上。
身為2005年和2010年版藥典委員會成員，在2013年7月的論證會上，姚達木表示：“沒想到這個山銀花分出來以后，會造成這么大的影響和損失，給農(nóng)民收入造成很大影響。”
“金銀花總的供應量里面，有50%~60%是山銀花。”李連達認為，“山銀花藥價暴跌的真正原因是不正當商業(yè)競爭，是全面否定其安全性、有效性及藥用價值。”
金銀花一案將并非孤例
相比植物學界稱謂的“忍冬”，金銀花這一廣受民間醫(yī)藥界認可的名稱，表現(xiàn)出更強大的市場搶占力。
實際上，金銀花是我國常用大宗中藥材，被廣泛應用于制藥、香料、化妝品、保健食品、飲料等領域，我國人工栽培金銀花已有270多年的歷史。
“這個中藥材名稱積淀著中華醫(yī)學豐厚的文化底蘊，在市場經(jīng)濟里，更是蘊含無限商機和無形資產(chǎn)。它應該是忍冬科忍冬屬各植物種類共同創(chuàng)造和擁有的財富。”重慶秀山縣中藥材辦主任劉朝敏表示。
金銀花產(chǎn)業(yè)化進程的加速，一方面源于傳統(tǒng)中醫(yī)藥學對金銀花的重視，另一方面也因為隨著食物結(jié)構的改變和保健意識的提高，金銀花用途日益廣泛，由藥用進軍到食品、飲料和日用化工領域，國際、國內(nèi)需求量增大。這一過程中，金銀花生產(chǎn)、加工和使用過程中的各種問題也凸現(xiàn)出來，藥材質(zhì)量監(jiān)督問題引起關注。
“南北金銀花之戰(zhàn)”，與其說揭露了貪腐現(xiàn)象，毋寧說暴露出傳統(tǒng)藥材作物在市場轉(zhuǎn)型時期面臨更嚴格的科學標準必將出現(xiàn)的問題。
傳統(tǒng)作物的產(chǎn)業(yè)化之路，“路漫漫其修遠兮”，正名恐怕是第一步要做的，金銀花一案也將并非孤例。
當年發(fā)生了什么
■本報見習記者 倪思潔
南北金銀花之爭逐漸升級之時，對于當年究竟發(fā)生了些什么，《中國科學報》記者采訪了兩位曾全程參與當年《藥典》修改工作的藥典委專家。
現(xiàn)第十屆藥典委委員、北京大學藥學院教授屠鵬飛在2005版《藥典》修訂之時也是第八屆藥典委的委員。他在接受《中國科學報》采訪時表示，現(xiàn)在爭論的焦點是灰氈毛忍冬，該品種在湖南和重慶兩個地方都被大量栽培。直到2005年，灰氈毛忍冬才被收入藥典，直接收入山銀花項下。
“在2005年以前，灰氈毛忍冬不是國家法定的中藥材，只是收入湖南省的地方標準，只能在湖南省使用，按規(guī)定，流通到其他省市區(qū)都是假藥。”屠鵬飛說。
另一位不愿具名的藥典委委員回憶，2002年第八屆藥典委員會成立，明確了藥典的修改計劃和編制大綱，但編制之初，作為山銀花藥物來源之一的灰氈毛忍冬并不在大綱之列。
“1994年左右，在當?shù)卣囊龑?，湖南當?shù)剞r(nóng)民就開始種植灰氈毛忍冬，到2000年左右達到種植高峰。”該委員表示，湖南也產(chǎn)金銀花，但是金銀花本身的產(chǎn)量就很低，一個柱頭上只有兩朵花。而灰氈毛忍冬不同，一抓一大把。
但是，當灰氈毛忍冬大批量被種植時，卻遇到了“名分”問題。
根據(jù)藥品管理法規(guī)定，藥品必須符合國家藥品標準，但是灰氈毛忍冬當時根本就不符合國家藥品標準，因此，客觀上來說這個品種只能在湖南當?shù)赜?，不能在全國范圍?nèi)流通。
“可是，當?shù)剞r(nóng)民又大面積地將灰氈毛忍冬種出來了，怎么辦 ”他反問。
該委員表示，正當農(nóng)民為灰氈毛忍冬的銷路犯愁時，當?shù)卣氲搅恕端幍洹?，試圖通過《藥典》讓灰氈毛忍冬在全國范圍內(nèi)“合法化”。于是，在2004年，《藥典》基本分列完畢之后，“殺出了”個灰氈毛忍冬。
最終，根據(jù)性狀、化學成分、藥理方面的具體因素，灰氈毛忍冬通過了第八屆藥典委中藥材專業(yè)委員會全體委員的技術評審，正式被納入山銀花之列，解決了身份問題。
“灰氈毛忍冬被納入山銀花之列時，湖南當?shù)氐霓r(nóng)民很歡欣鼓舞。”該委員說。
對于此次爭議，屠鵬飛建議，以后各地在發(fā)展中藥材種植時，一定要種植國家標準收載的品種，并且在道地產(chǎn)區(qū)和適宜產(chǎn)區(qū)發(fā)展中藥材生產(chǎn)。各地政府和科研人員在開展中藥材生產(chǎn)和種植技術時，也務必重視品種和產(chǎn)地的選擇問題。
《中國科學報》 （2014-08-27 第7版 農(nóng)經(jīng)）
