《中國藥典》開宗明義規(guī)定每個中藥的基原，但是基原的確定方法是什么呢？先搞清楚這個，再討論金銀花和山銀花的問題就容易了。
先看啥是中藥基原，以西洋參為例，《中國藥典》規(guī)定，“本品為五加科植物西洋參Panax quinquefolium L.的干燥根。均系栽培品，秋季采挖，洗凈，曬干或低溫干燥。”在基原規(guī)定中，包括基原的分類位置（五加科）、中文名稱（西洋參）和拉丁學(xué)名（Panax quinquefolium L.），在基原規(guī)定中，一個是土生土長、具有中國特色的、中國人發(fā)明的名稱，即中文名稱（西洋參），他的名稱取自產(chǎn)地，即該品產(chǎn)自“西洋”，而分類位置（五加科）和拉丁學(xué)名（Panax quinquefolium L.）只在1930年代植物學(xué)傳入中國后，利用植物分類知識，對基原植物進(jìn)行品種整理，才給出分類位置（五加科）和拉丁學(xué)名（Panax quinquefolium L.www.jyhzj.com），三者共同組成了中藥的基原。
那么基原是如何定的呢？一是看歷史傳承，根據(jù)古代文獻(xiàn)的基原描述或圖，按照植物學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，確定是那個基原，只有具有歷史傳承的、經(jīng)過長期臨床驗證形成的基原主流才是正源，使用歷史越長，安全性越有保證。如果沒有歷史傳承、用藥歷史很短，就把她定做中藥基原有可能出大問題的，如木通就是1960年代摒棄了具有歷史傳承的木通科木通，而改用沒有歷史傳承的關(guān)木通而導(dǎo)致那么多人患馬兜鈴酸腎病而家破人亡，這是血的教訓(xùn)啊。只有我國人民經(jīng)過長期臨床實驗，從血的教訓(xùn)中獲得的中藥基原才是安全的，是最可靠的。但是由于古人對基原植物的描述和現(xiàn)代植物學(xué)的觀察點不同，對多數(shù)基原植物來說，這種方法往往只能確定一個范圍，或者排除一些植物，不能確定到現(xiàn)在藥典規(guī)定的“科名和拉丁學(xué)名”；二是產(chǎn)地植物學(xué)調(diào)查，采集標(biāo)本，根據(jù)植物學(xué)知識，看現(xiàn)代主產(chǎn)地用的是哪個基原，和古代文獻(xiàn)相互印證，進(jìn)一步確定基原；第三，根據(jù)現(xiàn)代藥理實驗結(jié)果，對具有歷史傳承、已經(jīng)形成的主流基原，進(jìn)行安全性、有效性分析，進(jìn)一步確定基原；第四，看資源量，如果某個基原有歷史傳承、已經(jīng)形成主流品種，但是資源量太少，不能滿足臨床使用，也會退而求其次，選擇一個相似的、資源量足夠的基原。
迄今為止，對一個中藥減少基原的例子很多，如金銀花、葛根、五味子、大青葉等；對一個中藥增加基原的也有，如肉蓯蓉基原之一管花肉蓯蓉。
再看柴胡，《中國藥典》規(guī)定，“本品為傘形科植物柴胡Bupleurum chinense DC.或狹葉柴胡。Bupleurum scorzonerifolium Willd.的干燥根。按性狀不同，分別習(xí)稱“北柴胡”和“南柴胡”。春、秋二季采挖，除去莖葉和泥沙，干燥。” ，由于柴胡是國產(chǎn)藥材，看古人如何界定柴胡基原的，先看古人如何界定的柴胡基原植物，蘇頌認(rèn)為，“二月生苗，甚香，莖青紫、堅硬，微有細(xì)線，葉似竹葉而稍緊小，亦有似邪蒿者，亦有似麥門冬而短者。七月開黃花。根淡赤色，似前胡而強(qiáng)”；李時珍認(rèn)為，“北地所產(chǎn)者，亦如前胡而軟，入藥亦良，南土所所產(chǎn)這，不似前胡，正如蒿根，強(qiáng)硬不堪使用，其苗有如韭葉者、竹葉者，以竹葉者為勝，其如邪蒿者最下也”，其植物鑒定關(guān)鍵詞是“甚香（含揮發(fā)油），葉似竹葉（平行脈），或似邪蒿（羽狀分裂），或似麥冬（平行脈），但更短，花黃色，直根系（似前胡）”，按照植物學(xué)知識，“直根系、平行脈，含揮發(fā)油”，能確定為傘形科柴胡屬植物，但定不了種，其中“葉似邪蒿者”可能是其他非柴胡屬植物。因此根據(jù)歷史傳承確定柴胡基原為柴胡屬植物或邪蒿類植物；根據(jù)1963版藥典確定學(xué)名時的產(chǎn)地調(diào)查情況、當(dāng)時資源情況，確定傘形科柴胡屬的兩種植物作為柴胡基原，邪蒿類柴胡由于現(xiàn)代市場不用，古人認(rèn)為也是柴胡中低劣者，藥理實驗也不支持，就排除了；大葉柴胡經(jīng)過毒理實驗具有毒性，也被排除了。綜合考慮，確定了柴胡的兩個基原（柴胡和狹葉柴胡），而歷史上認(rèn)為最好的銀州柴胡，由于資源量太少反而被排除在藥典之外。
最后看看金銀花，陶弘景指出，金銀花“似藤生，凌冬不凋”，李時珍指出，“附樹延藤，莖微紫色，對節(jié)生葉，葉似薜荔而青。”，花“長寸許，一蒂兩花、二瓣，一大一小，如半邊狀，長蕊，花初開者，蕊瓣俱色白，經(jīng)二三日，則色變黃。……氣甚芳香。”” ；其主要植物學(xué)特征為“藤本，單葉對生，唇形花冠，花二朵并生，花初開為白，后變黃，氣甚芳香”，從形態(tài)特征來看，能夠滿足現(xiàn)代植物學(xué)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)是忍冬無疑，而山銀花，尤其是灰氈毛忍冬，從花的數(shù)目看，不符合歷史傳承中對金銀花基原的認(rèn)識，主要是“一蒂兩花”這個主要特征有所差異。從金銀花也被稱為“雙花”、“二花”來看，忍冬作為金銀花基原當(dāng)之無愧，而從道地產(chǎn)地密銀花來看，使用的品種也是忍冬，從資源量來看，由于忍冬的大規(guī)模栽培，資源量也足夠，以上三點支持金銀花的基原是忍冬www.jyhzj.com。但是現(xiàn)代藥理實驗對二者的研究且聽下回分解。
因此，若以目前中藥基原的確定方法來看，以中藥飲片入藥，金銀花使用忍冬Lonicera japonica Thunb. 為基原應(yīng)是合理的。
那么，確定中藥基原方法是否合理呢？這是目前有關(guān)金銀花和山銀花之爭的核心。如果承認(rèn)這個方法合理，忍冬作為金銀花基原沒有異議的，其他爭論就不是學(xué)術(shù)爭議了。
但是，僅以含有皂苷成分就把山銀花排除在金銀花之外是否合理呢？如果我們利用現(xiàn)代藥理毒理實驗證明某個沒有歷史傳承的植物增加到某個中藥基原中是不是可以能不能以現(xiàn)代藥理毒理實驗直接確定中藥基原，也就是說不考慮歷史傳承、直接利用藥理毒理實驗確定基原呢？這是中醫(yī)思維和現(xiàn)代科學(xué)思維的大問題。
原文鏈接地址：/www.jyhzj.com/news/show-1236.html
